أودعت محكمة جنح الشيخ زايد حيثيات حكمها ببراءة لاعب النادي الأهلي، إمام عاشور، من تهمة الاعتداء على فرد أمن داخل مول شهير بالشيخ زايد، والمعروفة إعلاميًا بـ"خناقة المول".

جاء في حيثيات الحكم أن المحكمة بعد فحص الدعوى بشكل دقيق والإحاطة بكافة الظروف والأدلة التي قامت عليها التهمة، ارتابت في صحة الأدلة المقدمة ضد المتهم. وأوضحت المحكمة أن الواقعة قد يكون لها صورة أخرى تختلف عما ورد في الدعوى، مما دفعها لترجيح دفاع المتهم.

 حيثيات براءة إمام عاشور من خناقة المول

كما أكدت المحكمة أن المجني عليه، عبدالله مصطفى صلاح، ذكر في محضر جمع الاستدلالات أن إمام عاشور تعدى عليه بالسب والشتم ودفعه، مما أدى إلى سقوطه أرضًا، ثم تعرض للضرب من آخرين. إلا أن أقواله في تحقيقات النيابة أفادت بأن عاشور دفعه فقط، بينما قام آخرون بمرافقته بالتعدي عليه وضربه، وهو ما تسبب له في إصابات متعددة.

براءة إمام عاشور من خناقة المول

تضيف المحكمة أن أقوال المجني عليه وشهود الإثبات، مثل إسلام سامي عثمان وسعيد شوقي بسيوني وغيرهم، جاءت متناقضة، ولم تطمئن المحكمة إليها ، كما أن التقرير الطبي أظهر أن الإصابات التي لحقت بالمجني عليه كانت بسيطة ، ولم تتضمن سوى كدمة بالساق اليمنى، مما جعل المحكمة تستبعد وجود أدلة كافية لإدانة المتهم.

وأشارت المحكمة أيضًا إلى أن التقرير الطبي يُعتبر دليلًا على وجود إصابة فقط، وليس دليلًا على أن المتهم تسبب في تلك الإصابة ، وأكدت أن التحريات التي أجريت لم تقنع المحكمة بصدق الادعاءات المقدمة ضد إمام عاشور.

أما فيما يتعلق بالدعوى المدنية التي طالب فيها المجني عليه بتعويض قدره 5 ملايين جنيه عن الأضرار التي لحقت به، فقد تم رفض هذا الطلب ، المحكمة استندت إلى أن الحكم بالبراءة في الدعوى الجنائية يستلزم رفض الدعوى المدنية أيضًا، وذلك استنادًا إلى قواعد قضاء النقض.

وعلى آثر ذلك قضت المحكمة ببراءة إمام عاشور من التهم المنسوبة إليه لعدم ثبوتها، ورفض الدعوى المدنية المرفوعة من المجني عليه. كما ألزمت المحكمة المدعي بالمصروفات وأتعاب المحاماة وفقًا للقانون.